西安要债公司调解提出的“张某负责粉刷，陈某承担全部费用，当场结清”方案，得到了双方认可

      故事始于2023年4月的一天，张某望着家中渗水的天花板愁眉不展——入门处和厕所的天花不断滴水，墙体早已被泡得发霉变黑，不仅家具受潮，连日常起居都成了难题。他第一时间找到楼上户主陈某和物业公司，可陈某以“自家也漏水，是开发商质量问题”为由推脱，物业公司也强调“过了5年质保期，已尽协调义务”。一次次协商无果，张某攥着一纸诉状，决定起诉到法院。

      就在矛盾即将升级的关头，调解员温婷接过了这个“烫手山芋”。初次接触双方，调解员就感受到了剑拔弩张的气氛：张某满是委屈，觉得“楼上漏水凭啥让我买单”；陈某一脸无奈，反复强调“全楼都漏，不该我负责”；物业公司则拿出厚厚的协调记录，证明自己“仁至义尽”。面对三方各执一词，调解员温婷没有急于下结论，而是先沉下心梳理症结——核心争议在于“漏水是否由楼上导致”，而要查清这个问题，常规的司法鉴定不仅要花数万元，还得等上一两年，届时邻里关系恐怕早已彻底破裂。

     “调解不是和稀泥，得找到破题的关键。”调解员温婷心里盘算着。她想起了特邀专家库的资源——既然漏水原因涉及专业知识，何不请专家来“现场诊断”？可想法虽好，说服双方配合却不容易。张某担心“专家被对方拉拢”，陈某觉得“多此一举，浪费时间”。在指导法官周桂颜的帮助下，调解员温婷用《民事诉讼法》和类似案例，一边算“鉴定费、律师费、误工费”的经济账，一边讲“远亲不如近邻”的人情账：“就算官司赢了，抬头不见低头见，心里能舒坦吗？”连续多个电话的耐心沟通，终于让双方松了口。

现场勘验那天，调解员温婷特意请来了指导法官周桂颜和物业公司代表。她先让张某和陈某分别指着漏水点陈述情况，再引导专家重点检查楼上厕所的管道、防水层和楼下天花板的渗水痕迹。当专家俯身查看时，调解员悄悄在一旁记录双方的情绪变化——张某紧盯着专家的表情，陈某时不时搓着双手，这些细节都被他记在心里。勘察结束后，专家当场给出结论：“楼上厕所防水层老化导致漏水，与房屋质量和质保期无关。”听到这话，张某长舒一口气，陈某却低下了头。

      温调解员立刻抓住时机：“专家的意见很明确，现在咱们说说怎么修。”他先肯定陈某“并非故意漏水”，缓解其抵触情绪，再提醒张某“修复也需要时间和配合”。接着，她拿出提前准备的几家装修公司报价单，逐一比对粉刷墙体、修复天花的费用。指导法官周桂颜见状顺势介绍了如果进入诉讼程序双方将面临的三到四次司法鉴定，并当场查询了司法鉴定所需的费用和耗时。在调解员的细致梳理下，原本模糊的“修复成本”变得清晰可见。最终，她提出的“张某负责粉刷，陈某承担全部费用，当场结清”方案，得到了双方认可。

      签字的那一刻，张某握着温调解员的手说：“本来以为要打持久战，没想到当天就解决了。”陈某也说：“以前总觉得调解是偏袒，现在才知道是真心为我们好。”看着两人从互不理睬到握手言和，温调解员心里暖暖的——这正是她工作的意义所在。

      这起纠纷的解决，不仅让当事人省下了数万元的诉讼成本，更避免了长达一两年的矛盾拉锯。而“专家+法官+调解员”的协同模式，也为同类案件提供了新路径。但鲜为人知的是，为了这次调解，调解员提前查阅了20多起漏水纠纷案例，光是协调各方时间就打了20多通电话。